De demo prometedora a infraestructura de medición creíble

Una hoja de ruta de validación transparente suele generar más confianza que una afirmación vaga de que la tecnología es precisa en todas las condiciones. Esto es lo que probamos, cómo lo probamos y qué informamos.

Cuatro principios de validación

Validamos lo que mostramos

Cada capacidad declarada tiene un estudio de validación definido. No presentamos resultados que no hayan sido probados.

Informamos los modos de fallo

Los informes de validación incluyen tasas de rechazo, fallos en casos límite y condiciones donde la precisión disminuye.

Separamos lo medido de lo calculado

Los valores medidos por cámara (HR, RR) se validan por separado de las referencias calculadas (BMI, REE).

No reclamamos bajo todas las condiciones

El alcance de validación es explícito. No se reclaman resultados fuera de las condiciones probadas.

Progresión estructurada de sintético a condiciones reales

P1
Fase 1Activo

Pruebas de señales sintéticas

Se inyectan señales sintéticas de frecuencia conocida en el pipeline. Valida que el algoritmo rPPG extrae la frecuencia correcta en condiciones ideales.

Señales HR inyectadas a 40–120 bpm
Señales RR inyectadas a 8–30 /min
Error absoluto medio medido
Casos límite: HR muy baja y muy alta
Resultado:Corrección algorítmica de referencia en condiciones ideales
P2
Fase 2Activo

Pruebas de grabación controladas

Vídeos pregrabados con verdad de referencia conocida, capturados en condiciones de laboratorio estables. Prueba el pipeline con datos reales de cámara sin variables del mundo real que confundan.

Tonos de piel, edades y tamaños de rostro variados
Diferentes temperaturas de iluminación
HR conocida de referencia ECG
Múltiples resoluciones de cámara
Resultado:Rendimiento según variación demográfica y de hardware
P3
Fase 3Próximamente

Comparación con dispositivo de referencia

Escaneo simultáneo de Camera Vital Check y medición con dispositivo de referencia validado. Comparación directa de valores HR y RR.

Pulsioxímetro o ECG como referencia de HR
Capnografía o cinturón torácico como referencia de RR
Análisis de Bland-Altman
Coeficientes de correlación informados
Resultado:Acuerdo cuantificado con dispositivos de referencia validados
P4
Fase 4Próximamente

Estudio de usabilidad en el mundo real

Usuarios reales, hardware real, entornos reales. Mide la tasa de escaneos válidos, la tasa de escaneos rechazados y los patrones de reescaneo.

Tasa de escaneos válidos
Tasa de escaneos rechazados y distribución de motivos
Tiempo medio hasta escaneo válido
Valoración de satisfacción del usuario
Resultado:Métricas de fiabilidad y usabilidad en el mundo real
P5
Fase 5Próximamente

Estudio de equidad y robustez

Rendimiento según tonos de piel, condiciones de iluminación, dispositivos y demografía. Identifica sesgos sistemáticos o variación de precisión.

Rango de tonos de piel escala Fitzpatrick
Iluminación variada: cálida, fría, brillante, tenue
Cámaras móviles, portátiles y de escritorio
Rango de edad: 18–65+
Resultado:Límites de rendimiento documentados y métricas de equidad

Cómo informamos los resultados

Mean Absolute Error (MAE)
Métrica de precisión principal para HR y RR
Root Mean Square Error (RMSE)
Sensibilidad a mediciones atípicas
Bland-Altman Limits of Agreement
Acuerdo entre CVC y dispositivo de referencia
Pearson / Spearman Correlation
Correlación entre CVC y valores de referencia
Tasa de escaneos válidos
Porcentaje de escaneos que devuelven un resultado válido
Tasa de escaneos rechazados
Porcentaje y distribución de motivos de rechazos
Tasa de calidad moderada
Escaneos devueltos con nota de calidad
Resultados estratificados por condición
Precisión desglosada por iluminación, movimiento y tono de piel