De la démo prometteuse à une infrastructure de mesure crédible

Une feuille de route de validation transparente inspire souvent plus de confiance qu'une affirmation vague selon laquelle la technologie serait précise dans toutes les conditions. Voici ce que nous testons, comment nous testons et ce que nous rapportons.

Quatre principes de validation

Nous validons ce que nous montrons

Chaque capacité revendiquée a une étude de validation définie. Nous ne présentons pas de résultats non testés.

Nous rapportons les modes d'échec

Les rapports de validation incluent les taux de rejet, les échecs de cas limites et les conditions où la précision se dégrade.

Nous séparons mesuré et calculé

Les valeurs mesurées par caméra (HR, RR) sont validées séparément des références calculées (BMI, REE).

Nous ne revendiquons pas sous toutes les conditions

Le périmètre de validation est explicite. Les résultats hors conditions testées ne sont pas revendiqués.

Progression structurée du synthétique au monde réel

P1
Phase 1Actif

Tests de signaux synthétiques

Des signaux synthétiques de fréquence connue sont injectés dans le pipeline. Valide que l'algorithme rPPG extrait la fréquence correcte dans des conditions idéales.

Signaux HR injectés à 40–120 bpm
Signaux RR injectés à 8–30 /min
Erreur absolue moyenne mesurée
Cas limites : HR très basse et très élevée
Résultat :Exactitude algorithmique de base dans des conditions idéales
P2
Phase 2Actif

Tests d'enregistrement contrôlés

Vidéos préenregistrées avec vérité terrain connue, capturées en conditions de laboratoire stables. Teste le pipeline sur des données caméra réelles sans variables du monde réel confondantes.

Tons de peau, âges et tailles de visage variés
Différentes températures de lumière
HR connue à partir de la référence ECG
Résolutions de caméra multiples
Résultat :Performance selon la variation démographique et matérielle
P3
Phase 3À venir

Comparaison avec dispositif de référence

Scan Camera Vital Check simultané et mesure par dispositif de référence validé. Comparaison directe des valeurs HR et RR.

Oxymètre de pouls ou ECG pour référence HR
Capnographie ou ceinture thoracique pour référence RR
Analyse de Bland-Altman
Coefficients de corrélation rapportés
Résultat :Accord quantifié avec des dispositifs de référence validés
P4
Phase 4À venir

Étude d'utilisabilité en conditions réelles

Vrais utilisateurs, vrai matériel, vrais environnements. Mesure le taux de scans valides, le taux de scans rejetés et les schémas de rescan.

Taux de scans valides
Taux de scans rejetés et distribution des raisons
Temps moyen jusqu'au scan valide
Note de satisfaction utilisateur
Résultat :Métriques de fiabilité et d'utilisabilité en conditions réelles
P5
Phase 5À venir

Étude d'équité et de robustesse

Performance selon les teintes de peau, conditions d'éclairage, appareils et démographie. Identifie les biais systématiques ou variations de précision.

Plage de teints de peau échelle Fitzpatrick
Éclairage varié : chaud, froid, lumineux, tamisé
Caméras mobiles, portables et de bureau
Tranche d'âge : 18–65+
Résultat :Limites de performance documentées et métriques d'équité

Comment nous rapportons les résultats

Mean Absolute Error (MAE)
Métrique de précision principale pour HR et RR
Root Mean Square Error (RMSE)
Sensibilité aux mesures aberrantes
Bland-Altman Limits of Agreement
Concordance entre CVC et appareil de référence
Pearson / Spearman Correlation
Corrélation entre CVC et valeurs de référence
Taux de scans valides
Pourcentage de scans renvoyant un résultat valide
Taux de scans rejetés
Répartition en pourcentage et par raison des rejets
Taux de qualité modérée
Scans retournés avec note de qualité
Résultats stratifiés par condition
Précision ventilée par éclairage, mouvement, teint de peau